2025年1月29日，美國版權(quán)局（以下簡稱“版權(quán)局”）發(fā)布了一份關(guān)于人工智能（AI）和與AI使用相關(guān)的版權(quán)問題的三部分報(bào)告中的第二部分。該報(bào)告第二部分（《可版權(quán)性報(bào)告》）的核心內(nèi)容是，版權(quán)局對(duì)生成式AI產(chǎn)品（生成式AI）的輸出結(jié)果是否具有版權(quán)特性持總體懷疑態(tài)度，因?yàn)槠淙狈ψ銐虻娜祟惐磉_(dá)控制。
要使作品具有“可版權(quán)性”，即有資格獲得版權(quán)法的保護(hù)，它們必須是“原創(chuàng)作品”。法院對(duì)“作者”概念的解釋有一定的要求，包括作者必須是人類（即AI本身不能成為作者），作者必須在足夠的程度上參與了作品表現(xiàn)元素的實(shí)施（僅提供想法不能作為作者）。
在過去的18個(gè)月里，版權(quán)局從廣泛的角度征求并收到了數(shù)以萬計(jì)的意見和問題，內(nèi)容涉及生成式AI的用戶是否可以適當(dāng)?shù)芈暦Q自己是生成式AI產(chǎn)出的作者?！犊砂鏅?quán)性報(bào)告》針對(duì)這些問題，討論了某些生成式AI使用案例，以及這些使用對(duì)創(chuàng)意作品可版權(quán)性的影響。
以下是該《可版權(quán)性報(bào)告》的三大要點(diǎn)：
－使用生成式AI進(jìn)行構(gòu)思或頭腦風(fēng)暴本身并不影響最終創(chuàng)意作品的可版權(quán)性。版權(quán)局將構(gòu)思和集思廣益作為更廣泛討論的一部分，將使用AI生成器作為“人類創(chuàng)造力的替身”（非作者身份）與僅僅協(xié)助或加強(qiáng)人類表達(dá)的使用（可能是作者身份）區(qū)分開來。版權(quán)局指出，如果用戶在創(chuàng)作最終作品時(shí)不是將生成式AI的輸出結(jié)果融入作品，而是參考生成式AI的輸出結(jié)果以獲得靈感，那么使用生成式AI不應(yīng)影響該人對(duì)最終作品的版權(quán)。另外，版權(quán)局還寫道：“將AI生成的內(nèi)容元素納入人類創(chuàng)作的較大型作品中，并不影響人類創(chuàng)作的較大型作品作為一個(gè)整體的版權(quán)性。因此，如果作品的某些方面是由AI能生成的（例如，原本由人類創(chuàng)作的數(shù)字風(fēng)景畫中的一朵云），即使這些單個(gè)方面不具有版權(quán)性，但假定符合版權(quán)性的其他要求，作者仍可對(duì)整個(gè)作品主張版權(quán)。
－作品輸出的可版權(quán)性關(guān)鍵問題在于，生成式AI是僅僅用來協(xié)助實(shí)現(xiàn)作者的表達(dá)，還是由生成式AI自行做出了體現(xiàn)在最終作品中的表達(dá)選擇。版權(quán)局圍繞三個(gè)涉及作者身份的主要議題編寫了《可版權(quán)性報(bào)告》：提示詞（下文討論），將創(chuàng)意作品輸入生成式AI，以及修改或重新排列生成式AI的輸出內(nèi)容。在整個(gè)分析過程中，版權(quán)局重申，確定作者身份并不是一個(gè)非黑即白的簡單判斷；相反，我們必須評(píng)估所謂作者使用生成式AI的性質(zhì)。如果AI執(zhí)行的操作控制了作品中的創(chuàng)造性表達(dá)，那么用戶就不太可能成功地主張作者身份。例如，版權(quán)局引用了第三巡回法院的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)生成式AI僅僅用于“對(duì)用戶想法的照本宣科或機(jī)械轉(zhuǎn)錄，而不需要智力修改或高度技術(shù)性的增強(qiáng)”時(shí)，它并不掌握創(chuàng)造性的決策，因此并不妨礙用戶對(duì)作者身份的主張。
－僅向生成式AI輸入提示詞，不足以支持用戶對(duì)其生成內(nèi)容享有版權(quán)?；谏鲜鼋Y(jié)論，版權(quán)局得出結(jié)論認(rèn)為，向生成式AI輸入提示詞，對(duì)創(chuàng)作過程的控制程度不足以確立用戶對(duì)生成內(nèi)容的版權(quán)。版權(quán)局將向生成式AI提供提示詞等同于提供“創(chuàng)意”，而根據(jù)美國版權(quán)法，“創(chuàng)意”本身是不受保護(hù)的（與創(chuàng)意作品中表達(dá)創(chuàng)意的方式不同）。此外，版權(quán)局還指出，生成式AI通常包含隨機(jī)因素，即使在特定模型中多次輸入相同的提示，也會(huì)產(chǎn)生不同的輸出結(jié)果，這進(jìn)一步證明，僅依賴提示詞的用戶，無法對(duì)創(chuàng)作過程進(jìn)行足夠的控制，從而無法主張對(duì)生成內(nèi)容擁有版權(quán)。
在第三期AI報(bào)告中，版權(quán)局表示將討論在版權(quán)作品上訓(xùn)練生成式AI模型的法律影響。（編譯自jdsupra.com）
