近期，韓國知識產(chǎn)權(quán)高等法院作出了一項裁決。在評估如何就故意的商標(biāo)侵權(quán)以及惡意行為進(jìn)行賠償時，高等法院將適用該地區(qū)最近所采用的懲罰性賠償條款“納入了考量”。懲罰性賠償是一種自由裁量類型的裁決，如果法院認(rèn)為侵權(quán)者的所作所為是極其錯誤的，而且認(rèn)定這樣判罰是合理的話，那么法院就可以與實際損害賠償一起向被告判處這種懲罰性賠償。根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，懲罰性賠償目前的上限為實際賠償金額的3倍，但也有計劃在今年晚些時候?qū)⑦@一上限提高到實際賠償金額的5倍。
在于2024年年底作出的這項裁決中，高等法院在相關(guān)的上訴程序中首次就故意侵犯商標(biāo)權(quán)的行為判處了懲罰性賠償。
上述這些訴訟是在一系列的事件之后發(fā)生的。在這起案件中，在韓國持有可獲得保護(hù)的、涉及食品的注冊商標(biāo)的原告證明了被告通過注冊和使用自家的標(biāo)志而構(gòu)成了持續(xù)且故意的商標(biāo)侵權(quán)行為。
在最初的訴訟程序中，原告基于其在先的權(quán)利和被告在注冊商標(biāo)時的惡意行為，成功地讓被告的注冊商標(biāo)變得無效。在另一起涉及被告使用涉案標(biāo)志并構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的訴訟中，原告也獲得了勝利，并最終與被告達(dá)成了一份協(xié)議，即被告需要停止使用上述標(biāo)志。
然而，盡管原告在上述訴訟程序中均獲得了成功，但是被告仍然選擇繼續(xù)將自家標(biāo)志用于與原告產(chǎn)品相類似的商品之上，此舉讓原告再次就商標(biāo)侵權(quán)問題向被告提出了指控。
在隨后的訴訟程序中，原告在一審法院中獲得了有利的裁決結(jié)果，并得到了實際的賠償金，以補償侵權(quán)行為所帶來的損失。不過，一審法院認(rèn)為對被告處以懲罰性賠償是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
當(dāng)事人就這項涉及損害賠償?shù)牟脹Q在知識產(chǎn)權(quán)高等法院提起了上訴。該法院認(rèn)為，由于被告持續(xù)且故意地侵犯了原告的商標(biāo)，并且這種侵權(quán)行為對原告的品牌產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響，因此在這種情況下，判處懲罰性賠償是合理的。高等法院在決定對被告施加懲罰性賠償時，考慮到了原告產(chǎn)品銷量下降、廣告成本增加和自身商標(biāo)顯著性降低等證據(jù)，并且根據(jù)新的規(guī)定，針對故意侵權(quán)行為所提供的損害賠償金額增加了1倍。
本案的裁決結(jié)果可能會對品牌所有人帶來三重影響，因為它首先會使品牌所有人感到放心，如果他們的知識產(chǎn)權(quán)在該地區(qū)受到侵犯，現(xiàn)在將可以擁有更多的追索權(quán)和救濟(jì)措施。其次，最近實施的懲罰性賠償可能會對未來的不良行為者起到警示和威懾作用，這可能有助于保護(hù)和防止在未來出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)事件。最后，它為真正的品牌所有人在為涉及韓國的新商標(biāo)制定策略時提供了新的考量因素。盡管這一裁決是基于惡意的、故意且持續(xù)的商標(biāo)侵權(quán)行為，但企業(yè)在采用新商標(biāo)之前考慮進(jìn)行檢索始終都是一個好主意，此舉可減輕侵犯到現(xiàn)有第三方權(quán)利的風(fēng)險。（編譯自www.mondaq.com）
