汽車制造商、軟件開發(fā)商和保險公司在研究英國應如何監(jiān)管自動駕駛汽車的提案中所包含的數(shù)據(jù)保留義務時，可能會問及要如何與現(xiàn)有的隱私法保持一致，以及遵守這些法律的成本有多少。
但是，本周由英國兩個主要的法律審查機構聯(lián)合提出的建議對現(xiàn)有法律是否足以處理一項新技術提出了更緊迫的問題，因為該技術將依賴于大規(guī)模數(shù)據(jù)處理、自動決策、傳感器、攝像頭和其他對用戶構成潛在隱私風險的輸入。
數(shù)據(jù)保留問題
英格蘭和威爾士法律委員會和蘇格蘭法律委員會在他們的報告中認為，應要求“經授權的自動駕駛實體”(authorized self-driving entities，ASDEs)收集和存儲39個月的大量數(shù)據(jù)集，包括每年5000個“檢驗章”(stamps)(主要涵蓋自動駕駛系統(tǒng)的性能)以備保險索賠時需要。所有關于如何“記錄、存儲、訪問和保護”數(shù)據(jù)的細節(jié)，基本上都將成為授權過程的一部分。
重點是，該行業(yè)在咨詢過程中認為，位置數(shù)據(jù)對于解決任何涉及自動駕駛汽車的案件和處理欺詐性索賠來說“尤為重要”。
但是，由于擔心位置數(shù)據(jù)可能被用來推斷或披露個人的敏感信息，相關的國際法律以前一直沒有提及。例如，聯(lián)合國歐洲經濟委員會關于自動車道保持系統(tǒng)的規(guī)定。
然而，這一立場似乎已經發(fā)生了變化，在歐盟正在進行的規(guī)則制定草案中，以及在已經通過的德國法律中，都包括了與英國提案大致相似的位置數(shù)據(jù)。不過保留期要短得多，為六個月。
任何包含在法律中的、廣泛的數(shù)據(jù)要求都會帶來與現(xiàn)有的隱私法律相一致的問題。對于歐盟國家來說，現(xiàn)有的法律就是《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)和《電子隱私指令》(e-Privacy Directive)，而在英國則是英國版的GDPR和《隱私與電子通信條例》(Electronic Communications Regulations）
這些法規(guī)都強調最低限度的數(shù)據(jù)收集，因此可能需要修改，以考慮到新技術。公共安全方面的現(xiàn)有例外情況被證明可能很難使用。
與更廣泛的隱私法改革一樣，英國立法者可能會警惕，任何與歐盟法律的重大分歧都可能使英國對數(shù)據(jù)傳輸?shù)?/span>“充分性”評估面臨風險，并為在多個市場運營的企業(yè)帶來額外成本。
在圍繞歐盟-美國持續(xù)的法律不確定性的背景下，人們還對海外數(shù)據(jù)轉移提出了單獨的監(jiān)管關切。
此外，蘇格蘭律師學院(Scottish Faculty of Advocates)不僅引用了GDPR，還引用了《歐洲人權公約》(European Convention on Human Rights)表示關切，稱“無論以年為單位的[數(shù)據(jù)保留]期可能會帶來什么所謂的好處，對任何此類保留期是否會被判定為相稱[存在]嚴重懷疑”。
中國貿促微信